Thaco gặp rắc rối pháp lý vì vụ Mazda BT 50
Chiếc Mazda BT50 đột nhiên bị gãy tay biên khi đang chạy trên đường. Tuy nhiên hãng xe từ chối bảo hành vì cho rằng xe đã bị thủy kích. Song chủ xe vẫn khẳng định chưa từng bị ngập nước và khởi kiện Công ty đại diện của Mazda tại Việt Nam.
Ngày 6/9, Công ty TNHH MTV phân phối ô tô du lịch Chu Lai Trường Hải (Thaco) cho biết đã nhận được giấy báo của TAND TP Vinh, Nghệ An về đơn kiện của khách hàng Phan Văn Thông, liên quan đến chiếc xe Mazda BT50.
Tháng 4/2015, anh Phan Văn Thông (Nghi Xuân – Hà Tĩnh) mua một chiếc xe ô tô Mazda BT50 tại chi nhánh Thaco ở miền Trung nhưng anh sử dụng không nhiều. Ngày 16/3/2016, anh lái xe từ Bình Định về Huế rồi đến Quảng Trị. Tuy nhiên, trong lúc đang chạy xe, anh nghe thấy tiếng động lạ phát ra và liền dừng xe bên lề đường để kiểm tra. Khi mở nắp ca-po, tài xế phát hiện trong khoang máy dầu nhớt bắn tung tóe, thậm chí chảy xuống đất.
Tính đến thời điểm trên, phương tiện chạy được hơn 2,6 vạn km nhưng ngay cả trước và sau khi trục trặc, xe không hề hiển thị đèn báo lỗi. Trước tình hình đó, người khách hàng này đã gọi điện đến hãng và Mazda Quảng Trị cử nhân viên đưa xe về xưởng. Chủ nhân chiếc xe ô tô Mazda đề nghị kiểm tra sự cố và bảo hành xe.
Trước sự đồng ý của khách hàng, Mazda Quảng Trị đã thực hiện tháo nắp máy xe để kiểm tra. Theo ghi nhận của nhân viên kỹ thuật, tay biên máy số 2 bị gãy rời, đồng thời xuất hiện vết muội than trên máy số 2 có màu sáng hơn, mỏng hơn và lệch 1mm so với các máy còn lại. Ngoài ra, trên hộp chứa lọc gió và một số chi tiết trên động cơ cũng có vết nước từ môi trường bên ngoài xâm nhập vào.
Sau đó, hãng thông báo cho anh Thông nguyên nhân khiến phương tiện gặp sự cố là nước từ bên ngoài lọt vào động cơ xe ô tô thông qua đường lấy gió làm thanh truyền thứ hai bị cong. Sau một thời gian vận hành, tình trạng này dẫn đến việc thanh truyền bị gãy và đâm thủng lốc máy. Hư hỏng này không thuộc chế độ bảo hành nhưng anh Thông không đồng ý với lời lý giải trên.
Đến ngày 25/3, bộ phận kỹ thuật của Thaco miền Trung tiếp tục làm việc với khách hàng nhưng hai bên vẫn không tìm được tiếng nói chung. Trả lời báo giới, đại diện công ty khẳng định chiếc xe Mazda BT50 mang biển kiểm soát 38C-068.59 của anh Phan Văn Thông không thuộc đối tượng được bảo hành theo chính sách bảo hành thể hiện tại sổ bảo hành xe Mazda BT50. Về phía mình, anh Thông cho rằng kết luận không có căn cứ.
Sau sự cố, chiếc Mazda ở trong tình trạng “đắp chiếu” suốt nhiều tháng nay tại Mazda Quảng Trị và đến thời điểm này, khách hàng vẫn cương quyết rằng xe của anh chưa từng bị ngập nước.
Anh Thông đã gửi đơn khiếu nại lên Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Hà Tĩnh. Sau khi nghiên cứu các tài liệu về hợp đồng mua bán xe, công văn của Mazda trả lời khiếu nại khách hàng và điều kiện bảo hành, Hội Bảo vệ người tiêu dùng cho rằng yêu cầu của anh Thông hợp lý còn các lý do của hãng đưa ra không có tính thuyết phục. Ngoài ra, việc công ty tự tổ chức kiểm tra xe và rút ra kết luận mà không có bên thứ ba là thiếu khách quan.
Do đó, Hội đề nghị hai bên tiếp tục thương lượng để hòa giải hoặc tiến hành trưng cầu giám định của bên thứ ba có thẩm quyền để tìm ra nguyên nhân của sự việc trước sự chứng kiến của khách hàng. Trong trường hợp các bên không thống nhất theo phương thức trên, theo điều 30 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, khách hàng có thể đưa tranh chấp ra tòa án giải quyết.